CISPA: 4 Pandangan Anda Harus Dengarkan

Memetik usaha untuk melindungi infrastruktur Amerika yang lebih baik daripada serangan asing, Dewan Perwakilan AS meluluskan Akta Perlindungan Siber dan Perlindungan Keselamatan 26 April walaupun kebimbangan bahawa privasi data pengguna akan dikompromikan jika undang-undang akhirnya menjadi undang-undang.

Dalam perdebatan yang menarik dan bermaklumat yang dianjurkan oleh radio awam KQED Joshua Johnson di San Francisco semalam, beberapa pihak dengan pendapat yang kuat menimbang tentang perkara itu - yang menimbulkan banyak pertanyaan.

Sebagai contoh, bolehkah CISPA benar-benar melindungi Amerika daripada penggodam yang boleh melakukan perkara yang jahat seperti menutup atau meletupkan loji kuasa? Walaupun jawapannya tidak dipotong dan dikeringkan, pastinya pengganas siber boleh melakukan banyak kerugian. Sebenarnya, seperti yang ditunjukkan Johnson, hanya minggu ini Iran mengambil beberapa terminal minyaknya di luar talian kerana ketakutan para peretas akan mempraktikkan jentera untuk merosakkan diri.

[Bacaan lanjut: Bagaimana untuk menghapuskan malware dari PC Windows anda]

Dan akan takut akan keganasan yang akhirnya menakutkan keinginan populer untuk menyimpan data orang biasa secara pribadi? Apabila kita menjadi lebih mantap dalam semua perkara dalam talian dan revolusi data sosial terus berkembang, adalah masyarakat yang mengingatkan Orwell Big Brother atau - untuk menggunakan nubuatan yang lebih moden dari budaya popular - filem Laporan Minoriti tidak dapat dielakkan dalam tahun yang akan datang?

Soalan-soalan ini tidak mempunyai jawapan yang mudah. Berita baiknya ialah dialog di depan dasar dan di media berteknologi sungguh-sungguh dan tidak henti-henti. Berikut adalah apa yang dikatakan oleh beberapa pakar semasa perdebatan semalam:

Terhadap CISPA: EFF

Rainey Reitman, pengarah aktivisme untuk Yayasan Frontier Elektronik, adalah penyumbang terang-terangan kepada perdebatan CISPA. Reitman berkata walaupun penyokong CISPA menggunakan retorik bahawa rang undang-undang itu akan "menangkis Pearl Harbor siber," apa yang sebenarnya mereka lakukan adalah mencetuskan kebimbangan terhadap ancaman keselamatan ketika sebenarnya, kebimbangan semacam itu telah wujud selama bertahun-tahun. "Saya fikir terdapat keperluan bagi syarikat untuk mendapatkan maklumat lanjut dari kerajaan pada masa yang tepat. Masalahnya yang timbul dengan CISPA ialah ia lebih banyak daripada itu, "katanya.

Seperti apa?

" Ia juga membuka pintu gerbang bagi syarikat-syarikat untuk memintas komunikasi pengguna Internet setiap hari dan lulus maklumat peribadi yang tidak diprediksi kerajaan, "katanya, sambil menambah bahawa beberapa pindaan kepada rang undang-undang itu akan menimbulkan kebimbangan-kebimbangan itu tetapi mereka tidak pernah membawanya ke tingkat Rumah untuk undi.

Reitman mengatakan kumpulan kebebasan awam seperti EFF tidak mahu program keselamatan siber Sebagai kaedah mengapa agensi-agensi perisikan atau tentera boleh mendapatkan maklumat mengenai warga Amerika.

Adapun mengapa banyak syarikat seperti sokongan Facebook CISPA, Reitman mengatakan syarikat-syarikat itu difahamkan ingin mengetahui lebih lanjut mengenai kelemahan keselamatan dan berjanji tidak akan mengintip ke atas pengguna atau maklumat yang tidak dapat dipinda ke kerajaan. Sebaliknya, dia mengatakan CISPA kerana ia sekarang membolehkan syarikat memintas semua undang-undang privasi yang sedia ada dan data peribadi rakyat kepada kerajaan walaupun terdapat alasan yang lemah bahawa maklumat itu berkaitan dengan tujuan keselamatan siber.

"Kerajaan Sebagai balasannya, jika mereka mendapat maklumat yang tidak berkaitan dengan keselamatan siber, mereka mungkin - tidak perlu, tetapi boleh memilih - menghapus beberapa implikasi terhadap kebebasan sivil. Tetapi mereka tidak perlu dan tidak ada garis panduan sebenar mengenai apa yang mereka perlu lakukan, "katanya. "Apa yang kita mahukan adalah undang-undang yang sebenarnya yang menjadikannya mustahil atau sukar. Sekurang-kurangnya sekiranya kerajaan mahukan maklumat peribadi mengenai pengguna perkhidmatan termasuk kandungan e-mel yang mereka harus pergi ke hakim dan mendapatkan waran. "

Untuk CISPA: Majlis Industri Teknologi Maklumat

Dean Garfield, presiden dan Ketua Pegawai Eksekutif Majlis Industri Teknologi Maklumat, juga ditimbang bagi pihak organisasi industri itu. Garfield berkata 95 peratus daripada pelanggaran data yang berlaku di Internet adalah pelanggaran maklumat peribadi orang - perkara seperti nombor keselamatan sosial dan nombor kad kredit. "Ini benar-benar melindungi orang-orang yang merupakan sebahagian daripada ekosistem Internet setiap hari dan itulah sebabnya ia sangat kritikal," katanya.

Dia juga membuat titik bahawa CISPA tidak memberi mandat bahawa syarikat-syarikat memberi

Kenapa keselamatan siber sangat penting sekarang, Garfield mengatakan ia masalah yang terus bertambah buruk dan dia menunjuk pada data yang mengatakan antara tahun 2009 dan 2010 terdapat kenaikan 93 peratus dalam pelanggaran keselamatan siber.

"Kebanyakan kita menghabiskan jam tujuh-plus sehari dalam persekitaran rangkaian di depan komputer kita dan oleh itu kita membuat segala macam maklumat yang terdapat di Internet. Ia adalah bahagian penting dalam kehidupan seharian kita. Dan maklumat yang dikompromikan, 95 peratus daripadanya adalah maklumat peribadi kita dan penting bahawa kita mengambil langkah untuk melindungi itu. Dan ada cara mudah mudah untuk melakukan apa yang dari perspektif kita dan dari majoriti perspektif Kongres 'CISPA adalah kenderaan untuk melakukan hal itu. "

Satu lalat dalam pai CISPA adalah bahawa kakitangan White House mengatakan ia akan mengesyorkan kepada Presiden Obama bahawa dia memberi veto bil jika ia membuatnya ke meja. Walau bagaimanapun, Garfield menegaskan bahawa cadangan itu dibuat mengenai versi terdahulu rang undang-undang dan bukannya versi yang dipinda yang diluluskan oleh Dewan Perwakilan.

Adapun kebimbangan tentang rang undang-undang yang memberikan kerajaan pemerintahan bebas untuk mendapatkan tangannya pada apa sahaja